Powiedzmy że wynalazca wyprodukował nowoczesną łopatę, która ułatwia kopanie, a artysta stworzył piosenkę.
Wynalazca żeby zarobić musiał wyprodukować większą ilość łopat, natomiast artyście wystarczy tylko jedna kopia.
Wynalazca wyprodukowanych łopat sprzedał je do sklepu za co otrzymał zapłatę w kwocie X,
artysta sprzedał piosenkę wytwórni za co otrzymał zapłatę w kwocie Y
Łopatę kupił robotnik, której używa do pracy i zarabia na tym pieniądze,
a piosenkę kupił właściciel klubu, który odtwarza ją i powiedzmy, że też na niej zarabia.
Pytanie brzmi:
Dlaczego właściciel klubu musi płacić artyście, który stworzył piosenkę, pomimo tego, że artysta już raz za sprzedaną piosenkę otrzymał zapłatę,
mało tego, zarabia dając koncerty a robotnik, który cały czas pracując łopatą zarabia pieniądze i nie musi z tego tytułu płacić wynalazcy?
Może stworzymy stowarzyszenie "zarabiających na pracy łopatą" i będziemy ścigać wszystkich zarabiających na pracy łopatą tak jak ZAiKS
ściga wszystkich "zarabiających" na utworach muzycznych?